خانه / دنیای اطراف ما / آیا واقعا احیای گونه های در معرض انقراض درست است؟

آیا واقعا احیای گونه های در معرض انقراض درست است؟

به زودی زیست شناسان می‌توانند گونه‌های منقرض شده را احیا کنند، اما آیا این کار درست است؟ در کنیای مرکزی، 3 تا از 4 کرگدن سفید (white rhino) باقی مانده روی زمین از جفت گیری خودداری می‌کنند در نتیجه انقراض ای گونه تقریبا قطعی است. از سال 2009 تا به حال مدافعان حیات وحش نتوانسته اند راهی برای جفت گیری آن‌ها پیدا کنند و با نزدیک شدن کرگدن نر به 43 سالگی، که سن بالایی برای تولید مثل است، انقراض این گونه غیر قابل اجتناب است. تنها مدتی زمان بین حالا و مرگ تک تک این کرگدن‌ها باقی مانده است. در همین حال در سن دیگو، دانشمندان بر روی احیای آن‌ها کار می‌کنند.

در موسسه تحقیقاتی اسکریپس (Scripps)، محقق پزشکی احیا کننده (regenerative medicine)، جین لورینگ (Jeanne Loring)، به نحوه ساخت سلول‌های بنیادی القایی، از پوست کرگدن پی برده است. سلول‌هایی قابلیت تبدیل شدن به هر نوع سلولی در بدن را دارند. او و تیمش روی چگونگی تبدیل این سلول‌ها به تخمک و اسپرم کرگدن کار می‌کنند. اگر آن‌ها موفق به این کار شوند باید بتوانند کرگدن‌های جدیدی از طریق لقاح مصنوعی متولد کنند و جانور را از انقراض نجات داده و یا شاید بهتر است بگوییم آن را از مرگ برگردانند.

کرگدن سفید تنها جانوری نیست که در لیست احیا قرار گرفته است. حتی برای گونه‌هایی که حالا کاملا منقرض شده اند هم دانشمندان رو به مخازن بزرگی از سلول‌های جانوران آورده اند، مخازن عمیق منجمدی مانند کلکسیون کرایو (Cryo) که در دالان‌های موزه تاریخ طبیعی آمریکا مدفون است. دیگر دانشمندان هم از روشی به نام هیبریداسیون انسانی (anthropogenic hybridization) استفاده می‌کنند، یعنی تلفیق یک گونه در حال انقراض با یک گونه زنده مشابه به طوری که بعضی ویژگی‌های آن حفظ شود.

با این روش‌ها، زیست شناسان به زودی می‌توانند جانوران را از مرگ نجات دهند. این روشی غیر طبیعی و مهیج برای حفاظت از طبیعت است. اما بعضی دانشمندان و مدافعین محیط زیست این سوال را دارند که آیا احیا کار درستی برای حفظ گونه‌های در معرض خطر زمین است؟

حیات وحشی بدون خوی طبیعی

بسیاری از مخالفت‌ها در برابر احیا همان حرف‌هایی است که دانشمندان حفاظت (conservation scientist) در برابر روش‌های سنتی خود نیز شنیده بودند. وقتی هزینه‌ها بسیار بالاست، مثلا ده‌ها میلیون دلار برای نجات چند وزغ اسپری کیهانسی (Kihansi spray toad)، به راحتی می‌توان گفت انتخاب طبیعی نیرویی است که انسان نباید با آن در بیفتد. اگر یک حیوان نمی‌تواند در یک دنیای متغیر از پس خود بر بیاید پس از بین می‌رود. بعضی دانشمندان، آن‌هایی که به شدت پیرو نظریه داروین هستند، باور دارند که این منطق حتی وقتی انسان‌ها باعث انقراض حیواناتی مانند کرگدن سفید و لاکپشت پینتا (Pinta tortoise) می‌شوند هم استوار است. جوآنا رادین (Joanna Radin)، تاریخ شناسی در دانشگاه ییل می‌گوید:

انسان‌ها نیز جزئی از طبیعت هستند، پس این مسئله جان سالم به در بردن سازگار ترین موجودات است.

اگر دانشمندان انتخاب کنند که یک گونه را حفظ کنند، به این معنا نیست که گونه مورد نظر پیشرفت کرده است. وقتی محافظان درنای جارچی (whooping crane) را که یک بار در معرض انقراض بود در طبیعت آزاد کردند،درنا قادر نبود بدون راهنمایی یک هواپیما مهاجرت کند. اگر لورینگ هم موفق شود یک کرگدن سفید شمالی را با روش‌های خود متولد کند، نمی‌تواند آن را در طبیعت آزاد کند، زیرا شکارچیان طبیعت آن را خواهند کشت. ام آر اوکانر (M.R. O’Connor) در کتاب خود به نام “دانش احیا” (Resurrection Science) می‌نویسد:

تا وقتی برای دیگر گونه‌ها روی زمین جا باز نکرده ایم مهم نیست چه مقدار حیوان را احیا کنیم. جای زیادی برای زندگی برای آن‌ها باقی نمانده است.

 

دو کرگدن سفید، گونه ای در معرض انقراض
دو کرگدن سفید، گونه ای در معرض انقراض

مناطقی که حیوانات احیا شده وجود خواهند داشت؟ باغ وحش. لورینگ کار خود را پارک ژوراسیکی بدون قسمت‌های وحشتناک آن می‌نامد. شاید یکی از دلایل این حرف او این است که موجودات تازه متولد شده آزمایشات او تنها می‌توانند در باغ وحش پرسه بزنند. بعضی‌ها می‌پرسند اگر جانور نتواند در حیات وحش زندگی کند آیا حفظ او ارزش دارد؟ هولمز رولستون (Holmes Rolston) اخلاق شناس زیست محیطی به اوکانر می‌گوید:

ببر در باغ وحش واقعا ببر نیست زیرا کار‌های یک ببر را انجام نمی‌دهد.

دزدیدن یک حیوان از خانه طبیعی او را به سختی می‌توان بهترین ایده ممکن دانست. لورین می‌گوید:
من نمی‌خواهم حیوانی را نجات دهم که قرار است فقط در باغ وحش زندگی کند. اما احتمالا این کار بهتر از نابودی کامل جانور است.

ترس از دست رفتن چیزی است که دانشمندان را مجبور به پر کردن فریزر‌ها از سلول‌های حیوانات در حال انقراض کرده است، نوعی پیش باغ وحش. حتی یکی از این پایگاه‌های مخزن سلولی در سن دیگو خود را باغ وحش یخی می‌خواند. این بانک‌های DNA انبار چیز‌هایی هستند که دانمشندان هنوز نمی‌دانند با آن‌ها چه کنند: نمونه‌هایی از پلنگ تیره هیمالایایی (Himalayan clouded leopard) و مرجان‌هایی از سد بزرگ مرجانی (Great Barrier Reef). اوکانر می‌نویسد:
در واقع منجمد کردن حیوانات اشاره به این موضوع است که ما نمی‌دانیم به چه صورت دیگر می‌توانیم این موجودات را حفظ کنیم.

اگر تصمیم به این شود که اجازه به انقراض حیوانات هم می‌تواند یک راه باشد چه اتفاقی برای مخازن سلولی می‌افتد؟ اگر همانطور که لورینگ می‌خواهد سلول‌های بنیادی بتوانند تبدیل به تخمک و اسپرم کرگدن سفید شود، دانشمندان قادر به ساخت یک حیوان جدید در آزمایشگاه خواهند بود. آن‌ها همچنین می‌توانند DNA‌های خاصی از حیوانات منقرض شده را به حیوانات زنده ای تزریق کنند که مشابه آن‌ها هستند (یک دانشمند امیدوار است بتواند ماموت پشمالو را از طریق سلول‌های فیل احیا کند).

با تمرکز کردن تنها بر حفظ DNA، سرمایه گذاری برای تکنولوژی‌های آینده احیا، احتمال دارد که دانشمندان اجازه از دست دادن نفس حیوانات را داده باشند. اوکانر اشاره می‌کند که: “هیچ کس نمی‌تواند بگوید منجمد کردن  DNA انسان می‌تواند نگه دار چیزی باشد که ما را انسان می‌کند.”

برای مثال برای احیای لاکپشت گالاپاگوس پینتا، دانشمندان در حال بارور کردن لاکپشت‌هایی هستند که هر کدام ذره ای از DNA پینتا را دارند، به این امید که صد سال دیگر یکی از نوادگان این لاکپشت‌ها با تمام DNA پینتا متولد شود. اما این موضوع قابل بحث است که آیا این موجود که پازلی از ارگانیسم‌ها است می‌تواند همانطوری باشد که لاکپشت پینتا یک زمانی بود؟ اوکانر می‌گوید:

به صورت برعکس ، هر چقدر ما بیشتر برای نجات گونه‌ها مداخله می‌کنیم، معمولا آن‌ها حالت طبیعی کمتری می‌گیرند!

پشیمانی صیاد بعد از انقراض

شاید انسان‌ها به صورت اخلاقی موظف هستند مراقب گونه‌هایی باشند که از دایره زندگی بیرون کرده اند. برای لورینگ، کرگدن سفید کاندید خوبی برای احیا است زیرا هم یکی از نماد‌های هیولاهای آفریقا است و هم متهمی‌پشت مرگ آن‌ها وجود دارد، لورینگ می‌گوید:

این کرگدن‌ها توسط فرآیندی خیلی مستقیم به سوی انقراض پیش رفتند، انقراض توسط انسان‌ها به خاطر عاج. فکر می‌کنم ما در قبال حفظ حیواناتی که مسئول مرگ آن‌ها در حیات وحش بوده ایم مسئول هستیم.

اما ممکن است تلاش برای حفظ این کرگدن دلیل دیگری هم داشته باشد: نفع شخصی انسان‌ها. 50 سال پیش دانشمندان توانستند ماهی کپور را کلنی کنند، گونه ای که حالا در معرض خطر است. اما استفاده از آن تکنولوژی برای افزایش تعداد ماهی‌ها به اندازه داستان احیا و به زندگی بازگرداندن کرگدن سفید از لبه انقراض جذاب نیست. تخمین زده شده که فعالیت انسان باعث 100 برابر شدن نرخ طبیعی انقراض گونه‌ها شده است. اما تنها آن گونه‌هایی که علاقه انسان را جلب کرده اند، یا به شدت باعث احساس گناه ما شده اند، فرصت زندگی پیدا کرده اند. لورینگ می‌گوید: من حشرات را از انقراض حفظ نخواهم کرد! مطمئن باشید!

ضد انقراض نوعی حفاظت از محیط زیست خود-لذت بخش است. احیا نیاز به انجام کاری را بازتاب می‌کند، اوکانر می‌گوید: تا وقتی انسان از ضرورت وجود فضا‌های حیات وحش و چیز‌های طبیعی چشم پوشی می‌کند، برای گونه ای از بین رفته مهم نیست که به زندگی بازگردد یا نه.
او می‌گوید احتمالا حس نوستالژی به حیواناتی که هیولا‌های جهان شناخته می‌شدند باعث شده انسان نفهمد چیزی که واقعا طبیعی است دادن اجازه انقراض به این گونه‌ها است.

منبع

خلاصه مطلب
آیا واقعا احیای گونه‌های در معرض انقراض درست است؟
عنوان مطلب
آیا واقعا احیای گونه‌های در معرض انقراض درست است؟
توضیح کوتاه
آیا احیای گونه‌های منقرض شده یا در معرض انقراض کار درستی است؟با توجه به این که این گونه‌ها احتمالا هرگز توانایی زنده ماندن در حیات وحش طبیعی را نخواهند داشت
نویسنده

بیشتر بخوانید:

9 هزار سال استفاده انسان از زنبور عسل زنبورها نقش مهمی در نگهداری جوامع گیاهی و اطمینان از تولید دانه های بیشتر گیاهان گلدار دارند. اما بر اساس یافته های مطالعه ای درباره بررسی سفالگری باس...
ایفل ، استخوان و معماری اعجاب برانگیز همه برج ایفل را دوست دارند. برجی کلاسیک، نمایی که یادآور بی درنگ پاریس است.  پس شاید متعجب شوید اگر بدانید در هنگام ساخت برج منتقد های زیادی ستایش...
90 درصد ویروس های پوستی کاملا ناشناخته هستند!... درست مثل یک اکوسیستم که در یک ناحیه ساکن می شود و زندگی می کند، گروهی از میکرو ارگانیسم ها، از جمله ویروس ها، در پوست ما زندگی می کنند. محققان با استف...
قهوه ، چهار دلیل برای نوشیدن یک فنجان دیگر... بعضی ها داغ آن را دوست دارند و بعضی ها سرد و بعضی ها اصلا آن را دوست ندارند. تا همین اواخر نوشیدن قهوه در لیست چیز هایی بود که برای سالم بودن باید ترک...
اسب تک شاخ (یونیکورن) وجود داشته و با انسان زندگی کرده است!... اسب تک شاخ یا یونیکورن (Unicorn) یک حیوان افسانه ای است که در افسانه های مختلفی در اروپای باستان و قرون وسطا است که در بسیاری از افسانه های اروپاییان ...
اخبار علمی : حرکت بین سلولی این DNA منجر به رشد تومور میشود... دانشمندان برای اولین بار موفق شدند نوع خاصی از DNA را شناسایی کنند که می تواند بین سلول های یک حیوان حرکت کند؛ این یافته علمی آنقدر مهم است که میتواند...

درباره سیمین حمیدی

سیمین حمیدی
سیمین حمیدی یکی از نویسندگان ساختنی و فارغ التحصیل رشته مهندسی نرم افزار و دانشجوی کارشناسی ارشد مدیریت سیستم و بهره وری است.

پیشنهاد می کنیم

آه کشیدن واکنشی است که در هنگام خستگی ، ناراحتی یا تمام شدن یک کار سخت از خود نشان می دهید

علت آه کشیدن انسان ها چیست ؟

خستگی ، ناراحتی و احساس راحتی سه حس کاملا متفاوت هستند . اما به نظر …

پاسخ دهید